北面就是枕碧楼，即沈家本的藏书阁。
对于纪委在调查过程中获取的证据，司法机关在诉讼程序中应当根据具体情况区别对待并依法使用。最高人民检察院也采取类似改革措施。
在与检察机关的关系上，当务之急要解决两家联合办案问题。其意所指，我们认为有三个方面：(1)刑事公诉案件的办理，除撤销案件、不起诉等情况外，都要经过侦查、起诉、审判和执行等程序。【摘要】我国现行司法体制是在传承革命根据地司法制度传统的基础上，在苏联的影响下形成的。在人民法院内部审判人员的人事管理和业务办理方面，行政化倾向十分突出。集中审理原则是指审判程序应尽可能地一气呵成，直到辩论终结均不中断
时代精神已然流连于此。不过，转型期法治需要动力和特殊机制，威权的适当与合目的运用既无法避免，亦有其情境合理性所在。坦率的说，法官的压力感、受挫感更多的是来自法院内部而不是法院外部，即便是外部有压力也是通过法院这个小系统而几何级倍增的。
更极端的是，在中央已经开始用法治的态度对待信访的时候，已经不再提倡无原则的花钱买平安的时候，司法管理高层依然没有把这种职业空间释放给基层，各种息诉罢访考核并没有变化。如果真的是因为中央彻底的反腐导致寻租机会丧失，那么辞职的法官应该是比较集中地彰显出部门和级别特色，然而观察并不支持这一点。不考虑在制度上激发法官的奉献和操守，一味用道义盘剥，以为自己既然给了法官一个无上光荣的称呼，就可以不考虑对法官的使用尺度，那只能说是一种严重的官僚主义态度。然而，真正从事一线工作的法官都很清楚法官的职业环境是什么，他们会立刻在心里涌动起因吵闹、辱骂、讽刺、挖苦、推搡、扯拉、撒泼、网上炒作、上访等等行为所激发的负能量。
而其辞职显然会导致自己被揭发检举的机会增加：当事人或者再用不到你了，你身上的权力光环退去了，他没有必要顾忌日后办事的不顺利而忍气吞声。中央在本轮司法改革过程中强调司法责任制，也没有在制度层面上加重了法官的责任负担，它与其说是对承办法官的一种责任强化，毋宁说是一种职业保障，因为它突出的是对各种打招呼者的责任追究的态势——其效果如何是另一个问题。
讲话的意义绝不仅仅在于给一线法官多留出几个名额，而是让管理层亲身体验到办案是怎么一回事，让管理层转变观念，从而理解、进而尊重法官。我们毕竟生活在一个改革开放三十年的社会，人身依附与强迫控制只能是某些官僚主义者不愿破灭的幻想。不知道这是因为中央有意为司法改革留出时间，还是因为纪委系统实在是有更重要的腐败需要先反。众所周知，尊重与自我实现是马斯洛需要层次的高级阶段，那么我们给了法官足够的尊重以及自我实现的机会了吗？ 不少朋友讨论与法官有关的职业尊荣问题时基本上都是围绕着法院的外部环境说话。
中国古代劳动人民四条极大的绳索的绞杀动力之一就是这样的道义盘剥，比如耳熟能详的饿死事小、失节事大。于是，他们选择了离开。辞职的法官中青年骨干、基层法官占了多数，这些人会是法院系统内部更有腐败机会的人？批评者自己恐怕都不会相信。法院的压力不完全等于法官的压力，法院可能会在并无压力的时候无事生非给法官创造相当大的压力。
率先体验到这一点的基层司法管理层坐不住了，他们在使用传统的精神激励法的同时甚至直接出台了在《公务员法》上站不住脚的严控法官辞职的决定，而没有了以往那种缺什么也不缺干部，你走了想来的人多的是的自信。体制内的管理者与体制外的批评者都有不少使用这样的工具来要求一线法官，流传较广。
对法官来说，在诉讼法规定的时间内处理完毕，形成判决是他的法定义务，然而管理层却要求法官们不分难易大小的在开庭某某日内必须出判决（所谓的审判流程管理的节点控制）。这的确构成了法官离职的理由，但法官职业环境的不尽如人意不是今天才有的事情，而且在深化改革的大背景下，最高决策层也给出了相当大的改善空间（比如与法官职业压力息息相关的信访考核制度变化），法院应对以上行为的胆气也逐渐有了一些，无原则的息事宁人已经越来越不被看好——职业环境已经开始了逐步向好，法官为何恰恰在此时压力感骤然增加，从而加速了离开的脚步？ 有朋友在与我讨论此事时，说这是因为司法责任制的建立，裁判者要为司法结果终生负责，这种责任制增加了法官的压力感。
如果把司法责任制作为法官出走的原因，从而放缓责任制的步伐，偷着乐的肯定不会是法官。还有上级对法院的办公经费又有多少能到了法官手里？还有多少法官在完成自己的工作时被告知自己想办法去——前几天有个地方的法官到外地查封案件，当事人承担了费用被曝光，难道是他们法院没有钱吗或者法官愿意给单位省钱吗？ 这大概也算是奥卡姆剃刀，或者算是异化。在反腐与法官辞职的关系上如果进一步探究，那么我们甚至可以说：非但不是反腐导致法官辞职，反而是反腐没有真正开始导致法官对在体制内生存丧失信心。如果不是故意的选择性失明，我们就该勇于承认这些解释的真实与客观。并且被批判的不坚定奉献意识差的法官在这个问题上并没有多少辩解的余地，因为谁也不敢对抗这些伟大的词汇。并且，虽然就整个国家政治体制来说正在进行着一场反腐风暴，但观察并不显示它在法院系统已经真正开始。
但法官收入的低下并没有进一步减少。（三） 一种同样广为接受的解释是法官的待遇差、压力大、责任重、职业尊荣感差。
尊重是一切道德感的来源，也是自我实现感的基础。和企业一样，法院系统内部也存在员工（一线法官）与管理层之分，两者同属于法院不可缺少的部分，在很多场合有着共同的团队目标和利益诉求，但由于二者在法院系统内的地位不同，因而仍然有着统一内部的对立。
（二） 与这种道德讹诈异曲同工的是一种传统的高大上解释，它从法官的奉献精神上面寻求原因，它虽然没有表述的那么直白，但舌头下面的话还是都能够听出来的。（五） 转捩就在不经意之间。
然而，事情都有两个面，冰冻三尺非一日之寒，它们的解释力似乎并不足够。这种态度，可能会逼走更多的法官。事实上，有很多法官离开以后并没有到有更高收入机会的行业里面去，他们选择了收入甚至更低一些的党政机关。它强调坚守，强调初心，强调法官的理想，它还树立一个个又苦又残的模范人物暗示现在给予法官的已经不少你再要求就是贪心，它还通过对结案七八百甚至上千人物的宣传暗示你之所以结案不够多还是因为你自己没有能力也没有努力。
在笔者看来，这种望文生义式的理解违背了基本事实。司法管理层设立的初衷是为一线工作服务，从而间接的为法治、为人民服务，然而它已经异化为一个经常是剥削一线法官的怪兽。
这篇文章毫无疑问立刻激起了法官们的强烈愤怒，这不仅仅是因为谁也不喜欢被泼上一身脏水，更是因为这种判断没有经验上的依据，在逻辑上也不能成立。对法官来说，尽到其对法律的忠诚与对当事人的责任感最大限度的执行案件就足够了，然而管理层却以各种方式胁迫他们的执行率必须到达多少多少（于是就有大量的数字注水，但不要指望上级在发现注水后为你承担责任）——表现是多种多样的，基层的法官都能够倒出一大肚子的苦水。
反腐导致法官辞职论是站不住脚的，它充其量是一种对法官的道德讹诈——你不愿干了，就是你贪不着了。这让法官无奈且没有尊严。
同理，辞职也会导致揭发后摆平能力的下降，类似连坐的廉政责任制度逼迫组织在面临腐败指控时要使出浑身解数。虽然离职法官中有好几个我敢以自己人格保证的清廉法官，但我不认为那样说话多么有说服力，那只是一种基于信念的修辞。引发关注的数起法官蒙冤事件都能从侧面证明了我们此前对法官的裁判行为（非裁判过程中的贪腐行为）有着严格的责任追究。把原因归结为法官的物质待遇甚至腐败利益上面，其实是一种懒惰和逃避，是对法官需要层次一种下意识的羞辱。
这种解释可以归类到道德盘剥里面。这些都构成了理由，但这些还都不够。
更严重的是，本轮司改加剧了这种受挫感。毋庸讳言，法官辞职已经有了较明显的上升趋势，这让以提高法官职业保障、把优秀人才吸引到体制内为目标之一的司法改革显得有些尴尬。
待遇太差的主观感受来自于与律师同行的对比，同样吃法律这碗饭，自己挣的收入跟不上人家的零头。疑问在这里出现了：这些理由为何会如此流行以至于广为接受？有没有试图在回避什么？ （四） 和娜拉出走一样，法官选择离开法院并非就是因为生活窘迫的过不下去。
